-
Автор / Субъект инициативы
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Депутаты Государственной Думы О.В.Морозов, Е.Б.Мизулина, Н.В.Герасимова, А.К.Исаев, Г.П.Ивлиев, В.А.Васильев, В.Н.Плигин, О.Г.Борзова, Т.В.Яковлева, А.В.Беднов, Н.Н.Карпович, М.А.Мукабенова, Н.А.Останина, Е.А.Вторыгина, И.А.Яровая, И.К.Роднина
Справка
Закон определяет параметры классификации информации, доступ к которой должен быть ограничен для детей, исходя из нескольких возрастных категорий, включая информацию, размещенную в Интернете. Закон предполагает проведение экспертной оценки и, по ее итогам, маркировки всех видов информационной продукции специальными знаками.
Также в местах, доступных для детей, при предоставлении доступа к информации, распространяемой сети "Интернет", предусматривается обязательство лица, организующего доступ к сети "Интернет", применять административные и организационные меры, а также технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации.
-
Автор / Субъект инициативы
Правительство Российской Федерации/ Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
Справка
Закон регулирует деятельность организаций - операторов по переводу денежных средств, включая операторов электронных денег, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, определение требований к организации и функционированию платежных систем, порядка осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.
Позиция РАЭК
В целом 161-ФЗ оказал позитивное влияние на рынок электронных платежей в части прозрачности и становления унифицированных норм взаимодействия между плательщиками, участниками НПС и государством: была дана трактовка электронных денег и описано, кто может ими заниматься – специальные «облегченные» кредитные организации с уставным капиталом в 5 раз меньше, чем требовалось ранее (18 млн руб). Следует отдельно отметить проведенную разработчиками работу с международными аналогами закона в отношении безопасности и учет многолетнего опыта международных платежных систем в сфере защиты информации. В результате рынок "потерял" слабых игроков, которые в силу отсутствия опыта, денег и ответственности препятствовали цивилизованному развитию рынка. Иностранные игроки также получили необходимую степень уверенности для выхода на российский рынок.
С другой стороны, закон вызвал очень большие изменения во всех подзаконных актах Центробанка, что привело к замене лицензии у всех банков страны, к перезаключению множества договоров, к переквалификации всех специалистов в платежной отрасли. Несмотря на то, что положения 161-ФЗ вступают в силу постепенно, в течение нескольких лет, что призвано давать участникам НПС время на адаптацию к новым условиям деятельности, «вписаться» в закон в таких условиях проблематично, поэтому многие статьи, пункты и термины 161-ФЗ нуждаются в существенной доработке и формализации.
Предложения РАЭК
Безусловно, нынешняя редакция Закона № 161-ФЗ не является финальной, так как ряд его положений не имеют единого толкования и применения. Нуждается в дополнительной формализации роль МПС, в том числе MasterCard, Visa и т.д. Ряд непрозрачных моментов связан с уведомлением клиентов о каждой совершенной операции, особенно в отношении зарплатных проектов, характеризующихся невозможностью поддержания контактной информации клиентов в актуализированном состоянии. Одним из главных вопросов для финансовых организаций – операторов денежных средств является возросшая степень финансовых рисков в связи с переносом полной финансовой ответственности с плательщика на оператора денежных средств в случае утраты электронного платежного средства и совершения несогласованных плательщиком платежных операций. По сути, закон обязывает банки возмещать ущерб плательщику даже в спорных ситуациях, а уже после возмещения доказывать факт нарушения. Не ясно, имеет ли оператор по переводу денежных средств право прекратить использование клиентом электронного средства платежа в случае подозрения его в совершении мошеннических операций. И, наконец, не ясно, как и в каком составе будет функционировать коллегиальный орган управления рисками, создание которого предусмотрено тем же законом.
-
Автор / Субъект инициативы
Внесен депутатами
Государственной Дум:
Ю.Н. Волковым, В.Р. Мединским,
В.Я. Комиссаровым, В.Г. Драгановым,
Ю.Г. Медведевым, А.А. Кармеевым,
М.Н. Гасановым, А.В. Скочем
Справка
Целями закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Позиция РАЭК
Требует доработки в части уточнения определений в связи с развитием ИКТ.
-
Автор / Субъект инициативы
Правительство Российской Федерации/ Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
Справка
Закон устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.
Позиция РАЭК
Закон в данном виде не препятствует развитию интернет-отрасли.
-
Автор / Субъект инициативы
Депутаты Государственной Думы: О.В.Морозов, В.А.Васильев, В.В.Володин, В.Я.Комиссаров, П.В.Крашениннико, В.М.Резник, В.Н.Плигин, К.Б.Шипунов / Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
Справка
Закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий.
Заменил ранее действовавший закон «Об электронной цифровой подписи».
ФЗ определяет электронную подпись как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Закон определяет три вида электронной подписи, из которых особое внимание обращает на себя простая электронная подпись — электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Позиция РАЭК
ФЗ «Об электронной подписи» следуеть оценить как способствующий развитию информационного общества в РФ и повышению конкурентоспособности на международном уровне.
ФЗ не раскрывает понятия «электронного документа». Таким образом, по сравнению с ранее существовавшим ФЗ «Об ЭЦП», в указанном законе основной акцент сделан не на признании равнозначности электронного документа и документа на бумажном носителе, а на определение условий равнозначности электронного документа, подписанного электронной подписью, документу на бумажном носителе. Следствием этого является упрощение процедуры признания равенства между письменной формой сделки и сделки заверенной электронной подписью.
Понятие «технологической нейтральности» раскрывается положениями Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях (принят ЮНСИТРАЛ 5 июля 2001 г.). Согласно положениям Закона "технологическая нейтральность" определяется, как отсутствие любого различия между разными технологическими методами, которые могут использоваться для передачи или хранения информации. Кроме того в части лицензирования деятельности данный принцип также должен применяться. Законодательство должно выдавать лицензии на определенный вид деятельности в независимости от технологии. В ст. 7 ЮНСИТРАЛ, определено "Если законодательство требует наличия подписи лица, это требование считается выполненным в отношении сообщения данных, если:
а) использован какой-либо способ для идентификации этого лица и указания на то, что это лицо согласно с информацией, содержащейся в сообщении данных;
b) этот способ является как надежным, так и соответствующим цели, для которой сообщение данных было подготовлено или передано с учетом всех обстоятельств, включая любые соответствующие договоренности".
Таким образом, за лицом оставлено право выбора технологии, обеспечивающей выполнение положений закона, что является показателем технологической нейтральности. Однако, Российская Федерация не является до настоящего времени участником Типового закона Юнситрал. Несмотря на указанное обстоятельство, положения технологической нейтральности в полной мере нашли свое отражение в изменении государственном регулировании электронной подписи в электронном документе.
Требования международного законодательства, факт принятия нового закона, заявления высших лиц страны – все это позволяет сделать достаточно однозначный вывод о необходимости более широкого применения именно простой электронной подписи.
Предложения РАЭК
Продолжить имплементирование и совершенствование электронных средств идентификации пользователей сети Интернет.
-
Автор / Субъект инициативы
Президент РФ/Государственная Дума РФ
Справка
Основной и единственный источник уголовного права, единственный нормативный акт, устанавливающий преступность и наказуемость деяний на территории Российской Федерации.
Позиция РАЭК
По мнению Комиссии по информационной безопасности и киберпреступности РАЭК, санкции, предусмотренные Главой 28 УК РФ в отношении компьютерных злоумышленников, слишком лояльны, при том, что их действия наносят многомиллионный ущерб и носят массовый характер. Вместе с тем, квалификация преступлений, совершенных в сети Интернет, крайне затруднена вследствие:
- пробелов в уголовном праве в части определения используемых в диспозиции статей Главы 28 УК РФ понятий;
- отсутствия в составах преступлений дополнительных квалифицирующих признаков, из-за чего ряд новых видов преступлений в сфере компьютерной информации не подлежат специальной квалификации, а подгоняются под имеющиеся квалификационные признаки;
- применения в некоторых случаях статей Главы 28 УК РФ с использованием расширенной и необоснованной трактовки квалифицирующих признаков;
- наличия в уголовном законодательстве «нерабочей» статьи 274 УК РФ.
Предложения РАЭК
Глава 28 УК РФ требует доработки при участии экспертов в области информационной безопасности.
-
Автор / Субъект инициативы
Правительство Российской Федерации/ Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи
Справка
Данный закон является базовым для отрасли и регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации.
Позиция РАЭК
В целом закон отвечает потребностям отрасли, однако понятийный аппарат требует некоторой доработки. В частности, введение понятий «сайт», «доменное имя» и др.
|
